問： 這裡有位法師他說， 昨天討論到八地菩薩不度眾生， 要入涅槃，《 華嚴經 》 中有一段文或可作為補充。 八地菩薩，「入一切法， 本來無生、 無起、 無相、 無成、無壞、無盡、無轉、無性為性，初、中、後際皆悉平等，無分別如如智之所入處，離一切心、意、識分別想，無所取著猶如虛空。」對八地菩薩來說，上無佛道可成，下無眾生可度。若以《 法華經 》摩訶迦葉尊者說偈：「我等若聞，淨佛國土，教化眾生，都無欣樂。所以者何？一切諸法，皆悉空寂，無生無滅，無大無小，無漏無為。」也可以說八地菩薩有增上慢？答：摩訶迦葉尊者說這個偈，像這個八地菩薩，你這是引《華嚴經》的文，這個意思呢，就是大悲心缺少，缺少大悲心的意思。只是說一切法無生、無起、無相、無分別，這是他的智慧境界。但是這樣的菩薩也會知道一切眾生還在那兒流轉生死，還在那兒受苦啊，他不知道嗎？他應該知道。但是他偏於第一義諦，在這裡無分別住，他就要入涅槃了，就是忘掉了眾生苦了，就是大悲心薄弱的意思。摩訶迦葉說這個話，也是大悲心薄的關係。十方諸佛要挽留這位八地菩薩不要入涅槃，也是勸他發大悲心的意思，是這樣意思。
問：這還有位同學又說到，關於般涅槃時我定斷的問題，弟子想區別外道執著的斷見，和《入中論》講記第一二一頁，中觀學者呵斥內道執五蘊為實，則四果般涅槃時五蘊斷了我也應斷的斷見。二者的不同，是否可以下列三點來分別。中觀，以無生則無滅，法本不然，今則無滅，是寂滅義，所以無斷見可說，無涅槃可證，無我可斷，這是第一個意思。二、佛法說造了業就有果，凡夫在生死流轉中業果相續不斷，外道若執人死如燈滅，壞了三世因果，就是斷見。講記說的斷見，特指中觀學者破斥小乘部派中執五蘊為我或執心法為我者而說。答：對的，這話是對的。就是佛教徒對這個我執的所緣境沒有搞清楚，認為五蘊就是我。五蘊就是我，入涅槃的時候，般涅槃時我定斷，就會這樣子了。問：中觀學者破斥小乘部派中執五蘊為我或執心法為我者而說，若四果般涅槃時定無五蘊實我，則部派先執實蘊，般涅槃時蘊斷我也斷，則成斷見。答：是這個意思。問：故此二種斷見，立點的作用不同。答： 我的看法，《 中觀論 》 說那個斷見， 就是你認為是有， 他又沒有了， 就是斷見。這樣的說法，我看同於外道也是這樣子；佛教徒若是執著五蘊是我，亦復如是，也是這樣意思。問：第三個，四果所作已辦，自知不受後有，若站在《法華經》的角度，四果般涅槃後仍會去方便有餘土學習大乘。 大乘的立場來說，《 阿含 》 說的灰身泯智就有斷見的問題了。這樣整理不知對不對？答：這個事情，那麼相對地說，當然也可以這麼講，也是可以這麼說的。但是《法華經 》 的立場，《 法華經 》 說是得了四果阿羅漢以後， 就認為是究竟圓滿， 是增上慢的意思，《 法華經 》 本身是這樣批評阿羅漢。 若在小乘佛教， 當然還不知道入涅槃以後是生到方便有餘土去，不知道這件事。這在《法華經》才說這件事。
問： 院長慈悲！ 《 攝論 》 那一句就是說：「實智觀無義， 唯有分別三， 彼無故此無，是即入三性。」彼無故此無這時候，遍計執沒有的時候，染汙的依他起也就沒有了。可是這時候清淨依他起也有，那彼無故此無的時候，這時候要不要再觀清淨依他起，就是這個根本心跟那個加行無分別智也不可得？答：是的。問：那這樣子的觀法，不就跟中觀一樣了嗎？答：是的。所以中觀不應該破唯識，他說的和中觀一樣。問：那就是亂相及亂體，亂相沒有的時候，亂體也沒有的時候，還要進一步觀清淨的也沒有了。答：是的，彼無故此無。生：阿彌陀佛！
問：院長！離言自性，依他起跟圓成實是有，那依他起是有為法，圓成實是無為法，但是有為法跟無為法都給它併入在勝義諦的離言自性，是不是因為安慧并根法界中的時候，那個根本心跟那個慧無分別智是有的，哪怕是說在契入到無為法的時候，也有這個根本心跟慧，所以唯識一定要說依他起是有？答：是的。依他起一直到最後還是有。問：所以說離言自性的依他起有的話，其實是偏重於無分別智跟那個根本心而言之，可以這麼講嗎？答：是的。生：阿彌陀佛！答：彼無故此無，應該是指染汙的依他起。成就了清淨的依他起，就是阿耨多羅三藐三菩提。