問：師父慈悲！想要請示師父，我們前幾天有上到那個，就是以車為喻，以車跟支分為喻，來喻那個我跟五蘊的關係。總共有七句，就是用七相推求法。如果說這個七相推求法去掉後面那兩個，「非唯積聚復非形」， 就是積聚跟形去掉， 然後還有第一句去掉，是離蘊我，那可不可以跟《雜集論》裡面說到的二十句薩迦耶見── 二十句薩迦耶見也就是四類嘛，「計色是我，我有諸色，色屬於我，我在色中」，可不可以跟這四句 ⋯⋯， 因為那個七相去掉了後面兩個， 還有第一個， 也是剩下四個。那可不可以跟這樣子來配合？答：可以。問：謝謝師父。
問：第二個問題，就是我們今天上課的時候提到，在解釋自相空那一段，就是後面他在廣釋自相的時候，他分成三段，就是境行果，就是因上，還有道上，還有果上。在這邊的時候我想到，好像以前是不是師父有說過，就是唯識裡面談的自相，就是對自相的定義跟中觀裡面對自相的定義有不同。唯識裡面說自相是指，就是他認為這一切因緣生法是有的，不是沒有。然後中觀裡面，他的自相的定義是說，這個法它不用仗其他的因緣它就可以自己生起來，有這兩個不同。可是看今天在講自相的時候， 好像是兩個， 中觀講的，《 中論 》 講的自相的定義跟唯識講的自相的定義好像是相同的？答：是的。問：是一樣嗎？答：相接近。問：那站在中論學者的立場，這樣子他可以破，所以他才會破說，他認為依他起是沒有的，不能說他是……答：因為依他起是因緣生法，因緣生法是自性空嘛，所以依他起是沒有的，所以中論學者這麼講。當然這就是和唯識學者的思想不同了，唯識學者不是這個意思。問：他們兩派講的自相的定義應該是同，師父剛剛是說接近。答：這裡說每一法的自相和唯識學者說的自相有點相近。但是這裡說自相，說是自相空，說自相是空的。但是唯識學者說，依他起的自相也是不空的，這個地方有點不同。問：謝謝師父。
問：師父慈悲！師父那邊有沒有講記？師：我沒有，我這裡只有正文。問： 那個講記一百一十八頁上面有一個偈子， 一百一十八頁第二行，「如石女兒不生故， 彼所計我皆非有」， 就是說在 《 入中論 》 裡頭他是用五個偈頌來講說離蘊無我。這五個偈頌裡頭，第二個偈頌是最重要的一個偈頌，就是他等於是破了那個離蘊我，他是用「石女兒不生」來說。師父在講課的時候，也提到說這個不生，在中觀的學者，或者是外道的學者，都用同樣的一個字叫不生。可是外道他所謂的不生是指常，中觀的學者說這不生是說沒有這件事情，就完全沒有這個事情。所以這個地方他講說，「如石女兒不生故」 的話， 外道的意思是說， 石女不生兒這是個常，只要是石女都不生兒，所以他是用常來講。中觀的學者是說，根本就沒有石女兒， 根本就沒有石女的兒子， 這個法它是一個 ⋯⋯， 沒有這個事情叫它不生。我在想說，前面《入中論》他講了很長的一段法空，然後現在是進到我空，法空裡頭他在十個不平等法，就是說法那個平等，有自相平等、自性平等，那邊有十個平等裡頭，他說是不生的這個平等是最重要的。假如說你能夠在不生的這個平等能夠掌握住的話，就可以掌握到無生法忍。那這樣子來講的話，中觀他說石女兒不生的話，他說沒有這個法，那我們可以說從不自生、不他生、不共生、不無因生，來了解說中觀的這個離蘊我它是這樣子說不生。因為從前面來講法空的話，它講得非常全面，把那個法斷掉。這樣的話，離蘊的這個我是根本就沒有的。那就是說，作這樣的了解來說中觀這個離蘊我，然後他用石女兒不生作比喻，是不是我們這樣來了解？請師父開示。答：因為外道他執著這個離蘊我是不生，因為若有生就有滅，就是無常了，不生也就不滅，所以這個我是常住的，叫不生。外道是這麼講。但是佛教徒，佛教學者，中觀學者說 「石女兒不生」， 石女兒不生， 不生就是沒有嘛。 石女兒， 石女是不生兒的，就是沒有兒，所以這個不生是沒有的意思。但是他們外道也同意這句話，也同意「石女兒不生」這句話。因為他同意了，所以這個月稱論師也就說，不生那就等於是沒有，所以沒有這個離蘊我，這樣子來破他這個有離蘊我的意思，變成沒有了，就是把他這個我的執著破了，是這樣意思。當然這樣外道同意不同意，那是另一回事。佛教是，佛教徒月稱論師：你同意用石女兒不生，石女不生兒的意思來譬喻這個常我是不生，但是用石女兒不生就表示沒有這件事了，就是沒有這個離蘊我了，就是來破他。當然在彼此辯論的時候可以這樣辯論，但是外道同意不同意就是沒有下文的，是這麼意思。我感到那個地方，佛在《阿含經》裡面說那個話，一切沙門、婆羅門執著我是緣五蘊而生起我執的，那就不是離開蘊另外執著我，這樣子破這個外道的離蘊我， 這樣子在我們的分別心裡面容易接受。 用 「石女兒不生」， 在和辯論上是把外道的執著是對抗了一下，但是你心裡面接受沒接受，這可是不一樣。所以佛這個解釋你可以接受。我們執著有我，是在色受想行識上執著，我們沒有說是離開色受想行識，我在紐約，我的身體在加州，在新墨西哥州，我在紐約。我們沒有這樣想法嘛，這樣子可以破外道的離蘊我。問：謝謝師父。我另外的想法就是說，前面在講到那個法無我那邊，他講「諸法不自生、 不他生、 不共生、 不無因生」， 用那個地方講得非常多， 然後來說這個法根本就是沒有的，它是自性空的，它是緣起有的。假設說這邊五個偈頌也來講說沒有我這個事情，沒有離蘊的這個我，那我們假如是說也把前面那個法無我拿來用在這裡的話，那我們就可以很堅定地想說確實離蘊是沒有我。我的想法是這樣。答：是的，我們沒有離蘊執著我嘛。但是外道為什麼他要離開了蘊，另外執著我呢？他有個道理。因為即五蘊是我，五蘊是老病死的，那麼我就老病死了，那麼這個身體死了就斷滅了，沒有我了。這樣他不能忍受，他不同意，那怎麼辦呢？就在離開了五蘊另外有個我，這樣這個身體老病死了我還存在嘛！所以他這個道理是這麼回事。佛教徒說事實上我們沒有那麼執著嘛，所以你那個執著的我和事實有一點衝突，不符合事實，所以就是破他這個離蘊我了。問：這樣子來講的話，月稱菩薩他的意思，他後面花了很多的篇幅來講即蘊我，那我們就是要在即蘊我這個地方下工夫去破，是不是？答：即蘊我也是不對。離蘊我是不對，即蘊我也不對，即蘊是我也是不對的。看那個文是這個意思，就是即蘊也是沒有我，離蘊也沒有我，那麼怎麼樣？只有個假名我，假名我是沒有體性的，只有一句話而已，這樣佛教是承認的，承認有假名我，不承認那個即蘊我、離蘊我，是不承認的。這樣子才符合那個文義。我們可以看那個 《 俱舍論 ． 破我品 》， 可以讀一讀那個， 世親菩薩破這個犢子部，那是破了很多。問：不過那個也不好懂，十幾卷錄音帶也是不好懂。
問：在第一百二十九頁上面，中間那個偈頌，他是說「如汝謂瓶非實物，則與色等不可說」， 這個 「色等不可說」， 師父也解釋說瓶子它是緣起， 就是說它是地水火風合成的，它不是一個真實有體性的東西。那和它的各個支分不能說一說異。另外一種說法，假如是說這個瓶它非實物，和色香味觸不能說一說異，這樣子講是不是可以過得去？答：這個瓶本身有支、有有支，有支和支不能說一異，不能說一異。這個犢子部所執著的我和五蘊也不能說一異，也有這個意思。佛教徒不同意離開五蘊有我的，所以這個我和這個五蘊不是異，但是也不就是這個五蘊。因為這個五蘊有老病死嘛，老病死就結束了，那我沒有了嗎？不是的。所以我和五蘊也不一、也不異。那現在月稱論師破他，這個瓶是假法，它也不一不異，那麼你執著那個我不一不異，我也是假法了，就不真實，破他這個真實的執著，是這樣意思。問： 就是這個色等不可 ⋯⋯， 這個瓶和色等不可說。答：色等，就是一切色法也都是不一不異。說這個房子也有有支，支和有支，也有總別的不同，總別是不一不異的。問：那用色香味觸來說……答：色香味觸，所有的色法，色香味觸都是色法了，都是色法都有總有別，總和別、別和總不一不異，是這樣意思。問：謝謝師父。
師：我剛才說那個，引《雜阿含經》那句話，佛說比丘、比丘尼修四念處他的進步的情況，就像匠人拿那個斧頭的把似的，這句話什麼意思？這句話的意思表示你自己感覺沒有進步，佛說你還是有希望的，你有希望能成功的意思，是這樣意思。我們可以從這裡，給自己增加信心。不要說我靜坐不理想就放棄了，不要，你可以繼續努力，你有成功的希望！是這樣意思。