問：師父！讀月稱論師跟唯識宗的辯論，這樣讀之後，跟您有一些不同的理解，請師父指教。看起來月稱論師和唯識所辯論的要點，並不是說唯識所說的毫無道理，而是說唯識它用來 ⋯⋯，並不是唯識本身自相矛盾。因為如果本身自相矛盾的話，這是一個錯誤，那唯識沒有這個問題。月稱論師要跟唯識辯論的是，它這個沒有兩宗彼此極成。就是說唯識用來承認外境沒有這個道理，這不是唯一可能的理論，所以月稱論師跟他辯論。你說用夢境來證明外境沒有，那我也可以說從夢境證明，也可以用來證明外境是有的。所以唯識提出來是一個可能的理論， 但是不是 ⋯⋯， 英文說叫 beyond reasonabledoubt ， 有沒有一個合理的懷疑？ 所以月稱論師就跟他這樣辯論。你舉的這個例子可以有不同的解釋，不一定是要用夢喻就可以承認外境是沒有，這就是他一個主要辯論的焦點。所以他後面一直都在辯論，你說種子，我現在還沒有承認是不是說外境沒有，你用種子，本身來講是自圓其說，但是在別人來講他就未必一定要同意你，所以我覺得這個是他爭論的要點。中觀呢，中觀就沒有這個問題，所以中觀的理論是比較圓滿，就是中觀所說的是 beyond reasonable doubt ， 你沒有合理的懷疑。答：後面的文我讀過，由前面的文到後面的文看出來，我剛才說過，就是他認為唯識學者執著有自性，執著有自性就有困難，那就變成和外道一樣，就是由他生，他是這個意思。若是沒有這個誤會的話，唯識說的道理也是因緣有，那就沒有執著，就沒有這個問題了。問：這個地方也有問題。答：前後的文，我看主要就是這麼一點。其他的，那就是因為辨別而引起來的幾句話，引起來幾句話當然那是小事，主要的辯論的焦點就是這一點，就是執著有自性而中論學者不同意，是這麼意思。問： 那種子六義裡面說， 種子的一個意義是 「引自果」， 這個引自果就中觀來看， 看起來就是有中觀的自性的意義。答：這個「種子」是唯識學者安立這個名字叫做種子，當然可能與其他學派也有關係。如果不用這個名字，中論學者的名字就是業力，就是業力。中論學者也是由業力去感果，那麼唯識學者說種子是感果，其實是名字不同。名字不同，但是說種子我們可能會容易明白一點。比如說我們種的植物，由種子的栽培，後來開花結果。說我們造業的時候就栽培了種子，種子逐漸逐漸增長成熟得果報，這裡面有一個譬喻的意思，是表示這個意思。的確是這樣子，中論學者認為唯識學者有自性執。說是依他起是自相有，正好是被中論學者抓住了，自相有是錯誤的，不應該執著有自相有，因為緣起有是沒有自性的嘛，怎麼可以執著有自相有？但是唯識學者那個自相有實在就是緣起有，並不是非因緣有的叫做自相有，所以也沒有衝突。至於說是犯了不極成過，當然因明上這句話也是它有它的道理。但是兩個相對辯論的時候，我能同意你的見解嗎？不可能是同意，同意了何必辯論？就不需要辯論了。我的感覺呢，《 中觀論 》 的理論是圓滿， 的確是圓滿。 天台智者大師也是讚歎龍樹的理論好， 修止觀直接了當，「因緣所生法， 我說即是空」， 就到第一義諦了。唯識的理論比較微細了一點，它說得微細，就和中觀不同。所以學習唯識的人，他若是有這樣的歡喜心深入地學習，他不會向《中觀論》投降的，不會的，他不會投降。但是中觀學者也不會向唯識學者投降，也不會。我在台灣的時候遇見一個喇嘛，我向他提出一個問題。我是向他提出個問題。因為我在北京遇見一個韓鏡清，是唯識學者這個人，他說藏文的藏經裡邊，還有多少種很重要的唯識的書， 他勸我學藏文， 把它翻譯過來。 我說：「我年紀大了，不能辦這件事。」他說：「我比你年紀大，我還學習啊！ 」那麼我從這裡，因為我不懂藏文嘛，我也可以看見翻譯過來的漢文的西藏的藏經目錄，但是就這麼一看一過，也沒有詳細注意。但是聽了韓鏡清說這句話呢，我就注意了，的確是有幾種沒有翻成漢文。那麼到了台灣的時候我遇見一個喇嘛，我就提出這個問題， 我說：「這個藏文裡面的藏經還有多少種唯識的著作沒有翻成漢文？ 為什麼這些漢文的學者，漢文佛教的學者到西藏去學習藏文的佛教，翻譯的時候這些竟是放在那裡不翻譯過來， 這怎麼回事呢？ 」 那麼這個喇嘛他說：「學習龍樹學就夠了，那個可以不用學了。」那麼這樣就看出來，他的思想就是這樣意思。但是我的思想還是不一樣。譬如說是我們學習鳩摩羅什法師翻的《維摩詰所說經 》， 有些地方就費解， 不是容易解釋。 你若再去讀一讀玄奘法師翻的 《 說無垢稱經 》， 對照一下就不同， 有不同的翻譯我們可以參考， 那就好一點。 所以唯識的理論， 這個韓鏡清 （不是韓清淨， 是韓鏡清）， 他說藏文裡邊的唯識的著作讀起來容易懂。你若讀玄奘法師他翻的，就有些地方你不容易懂，你要去揣測什麼意思。揣有的時候揣得對，有的時候揣得不對，但是若讀藏文的，他說的還容易懂，所以他就歡喜藏文的唯識的著作，就是願意把它翻過來，就有這件事。從這裡看出來，我們從中國漢文古代佛教的學者，我們從天台智者大師的著作裡面看出來，他歡喜龍樹學，讚歎龍樹菩薩的這個理論，那麼這就是人的愛好。我也和印順老法師通過信。 我說：「我們讀 《 楞伽經 》， 讀 《 摩訶般若波羅蜜經 》， 我們發覺判教這件事， 說這是大乘、 這是小乘， 這是了義、 是不了義， 不是我們一般人來判的，是佛陀本身就判教了。佛本身在《大品般若經》就判教，就說了，就有這個事情。在《楞伽經》裡也有判教。而這個判教和智者大師判的不一樣，智者大師也有根據，但是為什麼智者大師採取這個態度而放棄了那個態度呢？ 」 我就問這個 （這是很多年了）， 問印順老法師。 印順老法師很簡單：「他歡喜嘛！他歡喜這樣子！」就是這樣子。所以現在說唯識學者的理論，中觀的理論，他們就會有辯論。問題就是：他對於中觀深入地學習很多年了，也可能經過長時期地用功修行；唯識學者也是，經過很多年的學習，他也是學習而又能修止觀，都不是一般人的境界。但是互相接觸的時候，不是見面接觸，就是思想接觸的時候，就有不同的意見，所以就是有辯論，有辯論這件事。辯論這件事當然就是，我想辯論這件事也是不簡單的事情，你不容易，能理會它也不容易，能體會它裡面究竟說的什麼，也不是那麼容易的。你就看我們中國佛教，我們漢文佛教裡邊，天台宗和華嚴宗裡面也是有點事情，中間也有事情的。 但是他沒有說名字， 你看清涼國師的 《 華嚴疏鈔 》， 他沒有說名字， 你看圭峰禪師他的著作裡面他也沒有說名字，但是他那個話就是，你若多讀就會知道他在說誰，就會知道，也是有意見不合的地方。他那個時代的人，他比較修養好，就是一兩句，不是很多，話不是很多。但是後來的人有意見的時候就是一大篇了，就說得很多很多，就是有這些事情。那麼今天我們讀這 《 入中論 》， 我的感覺就實在是誤會， 你說他就根據， 你說依他起有自相是不對的，主要就是這一句話。什麼是依他起？其實就是識，識就是依他起，這個識是有自性、有自相，中論學者反對這件事，所以寫出這麼⋯⋯。其實前後文只有這一點，就根據這一點來貶斥這個唯識，貶斥它「同於外道」，有這個話。你看《入中論》的正文有這個話，是有這個話的。但是那一段文我不太同意，也不是同意。
問：印順法師他對唯識學的看法，我記得裡面有一點就是說，唯識把緣起法都放在心心所法上講， 阿賴耶識 ⋯⋯， 心心所法。 那麼這麼說不能說不對， 但是別人可以不同意你這麼說。那中觀的說法，別人沒有一個合理的不同意的方式，所以我覺得這中觀比較圓滿的地方。你對中觀有不同意，多半是對中觀不太了解，了解了之後你只能說我反對，但是說不出一個反對的理由來。答：有一回我在看這王恩洋，王恩洋是歐陽竟無的學生，也是民國以來唯識一位學者。他有一篇文章上就是，他也不是讚歎龍樹菩薩，可也不是輕視，可是話說出來就是不感覺滿意，對龍樹學不感覺滿意。可是我一看呢，那他就不是印順老法師對於《中論》的研究那麼深刻，看出來他研究得不那麼深刻。他對唯識的理論他說出來，看出來他對唯識有深入的研究。這裡就有問題：你對於這一個思想沒有深入研究的時候，你最好是不要說話，最好是不要說話，一說就容易有問題。若深入研究的時候，不同，他說出的話不一樣。當然深入研究這件事，你就會對那個理論能透澈，透澈的時候修止觀很好，那和小乘法不一樣，你可能比較快一點得無生法忍。若是你沒深入研究，你修止觀的時候，「是空的嗎？ 」 就會有這個問題。 但是深入研究沒這個問題。
問： 師父！ 《 心經 》 上說：「無眼耳鼻舌身意， 無色聲香味觸法， 無眼界乃至無意識界， 無無明， 亦無無明盡」， 就講這個十八界的時候就是中觀已經在說唯識了，是不是對唯識的一個評論？答：這個用中觀講是很順，但用唯識講也是可以，那就是乃至到說涅槃、說真如，也都是名言安立的都是畢竟空寂的，可以這麼說。而在這個《心經》裡邊，我們現在通常看見《心經》的注解，都是近代的人寫的。在藏經裡面有窺基法師，窺基法師《心經》注解，有圓測法師《心經》注解，這些人都是對唯識有深入研究的人。而我們看《心經》的注解，一般流通的這種注解，不看見有一個是唯識學者寫的，不看見。
問：師父！藏傳的黃教他們有這種辯經的制度，看起來似乎對義理的了解相當有幫助，不知道師父認為漢傳佛教裡面有沒有採用的可能？答：我們漢傳佛教好像沒有，我們漢傳沒有這件事。當然在抗戰時期，日本人侵略中國這個時候，是有打筆仗。打筆仗就是，唯識學者在唯識裡邊的理論打筆仗，這是一個筆仗。第二個就是《楞嚴經》打筆仗。這些文章我現在看不見，照理說那個時候的《海潮音》應該有，但是現在是看不見這個文章。這個打筆仗的都是些有程度的人，他們寫文章來辯論，那也類似辯經。若是我們對於經論學習得膚淺，辯不過來，沒有辦法辯，不能參與這件事，你不能發言的。非要是廣讀經論而有心得的人才能說話，不然不能說話的。
問：師父！能不能簡單提一下體真止、方便隨緣止和息二邊分別止？答：你對天台宗有愛好啊？問：隨緣看到。答：這是《摩訶止觀》上的，有講這件事。體真止就是觀一切法空，你心就安住在那裡，這就叫做體真止。方便隨緣止，那就是你成就了體真止以後，在一切境界上你都能夠遠離一切過失，那就叫方便隨緣止。若沒有這個體真止的基礎，方便隨緣止是做不到，就做不到這個境界。就是從空出假的菩薩，在一切的境界上動靜一如，能達到這個境界。他不是說是入甚深三昧，他也能夠做一切事，但是心裡面清淨無染，這是這個方便隨緣止。息二邊分別止，就是在這兩個止上他都不住。寂照不二，叫做息二邊分別止，那就應該是破無明見法性的境界了，是這樣子。
問：師父剛剛講到說唯識對於根境識有兩個說法，一個是從一個種子生，另外一個是從根有根的種，境有境的種子。那它從一個種子生的話，為什麼不犯一因生多果的過失？答：在《成唯識論》裡面就是提出來八條、是九條？不同意這個說法，不同意一個種子又是識的種子、又是根的種子、是境的種子，根塵識一個種子，不同意這個說法。 但是這個事情，《 觀所緣緣論 》、《 二十唯識論 》 就是這樣意思， 它思想是這樣子。不過這個說法有個好處，就是一切法是唯心所現，這個地方他很肯定。
問：我請問法師一個比較跟今天主題沒有關係的問題，但是比較切身到我的問題。請問法師贊不贊成小孩子學鋼琴、小提琴？因為這些東西跟修習聖道好像沒有什麼關係？答：也可能有關係。這個事情我沒有意見，就是父母或者老師看這個孩子他的性格是不是接近這件事，願意這樣子栽培也是好，也是好的。問：有時候為了彈一遍琴，花很多時間，自己就好像修習的時間比較少，就會感覺困擾，怎麼樣解決這個問題？答：這個事就是行菩薩道，就是得無生法忍以後才行菩薩道好。沒得無生法忍行菩薩道，有的時候心裡忍不住，忍不住。雖然感覺這件事可以這麼做，但是心裡又不歡喜，就是有這個問題。
問：（昨天我帶一張， 那個問題我沒有回答， 我曾看過， 但是剛才我就找不到， 但是裡邊的事情我好像記住了，就是提出來一個問題。）我希望我來生出家，這是一個事；第二個、希望求生淨土，求生阿彌陀佛國，這兩件事對比應該怎麼做？答：那當然求生阿彌陀佛國好。求生阿彌陀佛國，倒是能成功、不能成功？就在乎你自己。如果你真能放下的話，感覺人生是苦，你這個心情強一點，你就能往生阿彌陀佛國；若是你感覺這個世界也不錯，這樣就不能往生。所以求生阿彌陀佛國的願好過我希望出家， 他是指來生，「我希望來生出家， 我又希望來生到阿彌陀佛國去」， 這兩個願怎麼決定？ 我現在回答， 若是這兩個你都是希望來生， 那就把希望出家這個事停下來，就是求生阿彌陀佛國，就這樣好了，好過發願出家。但是你若希望今生出家，那是又一回事，和來生出家不同。
問：師父！佛學院上些什麼課？答： 我們佛學院上什麼課啊？ 我們佛學院現在上的課就是 《 瑜伽師地論 》。 我們佛學院的課不多， 就是學習 《 瑜伽師地論 》， 另外要學習靜坐， 也有點戒律， 就是這樣，很簡單。
問：請問師父，如果在家居士想要讀《瑜伽師地論》的話，師父覺得什麼樣導讀的書比較合適？答： 導讀的書， 就是藏經裡面有這個 《 遁倫記 》， 遁倫法師的記， 他裡邊有引其他法師《瑜伽師地論》的注解，也有他個人的意見，它是全部的，他也都有注解。另外就是有窺基大師的 《 略纂 》， 它不全， 它就是前五十卷， 後面可能沒有。 就是這兩種， 這是古代的。 近代的就是韓清淨有個 《 披尋記 》， 也是全部的， 也可以參考。問：師父！您有錄音帶，也有您講的錄音帶可以參考。答：我的錄音帶不值得參考。
問：師父！再請問您剛才講到那個厭離五濁要生淨土，他過去世有帶這個願要來，他還是凡夫，他不能夠發這個厭離心，這樣子是不是互相矛盾？答：你不能發厭離心，那求生淨土這句話是空話，你不會往生的。若是我們的程度高，超越這個境界， 就是願意發大悲心， 急於行菩薩道，「我在這裡學習佛法困難，我要到阿彌陀佛國去學習佛法」， 有這樣的誠意也能往生阿彌陀佛國， 這和有厭離心不同了。
問：師父！意生身還有這個陰神、陽神，師父以前有開示過，能不能再提一下。答：意生身是佛法中說的，陰神、陽神是道教說的。問：那兩個一不一樣？不同點在哪裡？答：意生身在《 楞伽經 》上是十地菩薩裡邊的境界，初地、二地、三地、四地、五地、六地、七地、八地菩薩有意生身。意生身就是，比如說你現在常常靜坐，你就會有這種感覺 （當然是沒成功， 可是有這個感覺）， 就是靜坐的時候， 假設你有一點相應就會有這感覺，你心裡面就去了，到一個地方去了。我現在有事情，那麼坐下來我就回佛學院去辦事，但是身體是在這裡，沒有動。那這個是沒成功，若成功了那就是真實到那邊做事了。問：但是要空，連那個也要空？精神不是也要空嗎？答：空這個事是那樣，就是空而不空，就是有自性空還是如幻有的，並不全是空。所以這個意生身是如幻有，是這樣意思。問：那陽神跟陰神有什麼差別？答：陽神跟陰神就是：能看見是陽神，不能看見就是陰神。別人能看見他，別人看不見就是陰神，看得見是陽神，陽神的功夫高一點。
問：師父！唯識上說這個三自性，說遍計所執、依他起、圓成實，這個跟二諦的關係是怎麼樣？跟世俗諦和勝義諦的關係是怎麼樣？答：依他起應該是世俗諦。但是遍計執空是向入第一義諦的一條道路，你非要觀察空才能到第一義諦，才能到圓成實性那裡去。問：所以圓成實是屬於勝義諦，依他起是通於世俗諦跟勝義諦？答：依他起是世俗諦。這個遍計執是凡夫境界，但是若觀遍計執空就到圓成實去了。
問： 師父！ 在唯識上說：「不動地前纔捨藏， 金剛道後異熟空； 大圓無垢同時發， 普照十方塵剎中。」這是唯識到最後見佛了，我認為是捨藏，然後他講到佛，講到佛性。 那在這個真如的話， 就是在 《 楞嚴經 》 上說 「常住真心， 性淨明體」， 然後在最後就是說到了那個 ⋯⋯，「常住真心，性淨明體」，然後到了佛的那個世界，我覺得 「常住真心， 性淨明體」， 它所標示就是以手指月， 講的就是常樂我淨的佛性，所以他並沒有說是一個真如的，真的我在那個心中。然後今天在講中觀的話，中觀是怎麼樣來結論這個佛性？答：你說這個「常住真心，性淨明體」並不是我，你這個意思啊？問：我是說他是標指的，以手指月標指的常樂我淨的佛性。答： 你這個說法 （你不要動氣喔）， 你沒有修止觀， 你就會說這句話。《中觀論》它的好處，能夠斷煩惱。我曾經說過，我們的煩惱是在世俗諦上活動，《 中觀論 》 能叫我們從世俗諦到第一義諦， 超越世俗諦就沒有煩惱， 這是很立竿見影的事情。若是你觀察，你若靜坐修無我觀，無我觀中有真我，就變成常住真心了，這樣這個無我觀修不來，修不來你這個愛煩惱、見煩惱也不能斷，不能斷，那只好念阿彌陀佛。如果不念阿彌陀佛，你就是一個有我論者。若是有多少善根，也可以修學禪定，但是無我觀不能成就，不能得聖道。不能得聖道，說是 「常住真心， 性淨明體」， 但是就是有這麼一句話而已， 你這個愛煩惱也不能斷、 見煩惱也不能斷，「常住真心， 性淨明體」 不能顯現的， 不能顯現。問：師父！那無我觀誰成就呢？答：就是「你」成就。問：不是「無我」嗎？答：是，就是色受想行識嘛，就是眼耳鼻舌身意能作如是觀，就成就了。問：如果說沒有人成就的話，那就不用修了；如果若是有人成就的話，那就是「常住真心， 性淨明體」。 剛才我不明白， 我也沒有讀過唯識或 《 中論 》， 但是覺得好像講說無自性，那六祖大師為什麼講說「何期自性本自清淨，何期自性本自具足」呢？答： 這個事情， 六祖到五祖那兒去學習， 五祖給他講 《 金剛經 》， 講到一個地方的時候， 六祖就是這樣講，「何期自性本自具足」 這些事情。「本自具足」 這樣講， 我們今天讀 《 金剛經 》， 什麼地方有這種意思？ 都是一直地說無我，《 金剛經 》， 一直說「菩薩於法應無所住，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應無所住而
。如果說有自性的時候，我看就很容易有所住，你就會執著這個地方。「發阿耨多羅三藐三菩提心者，於一切法應如是知，如是見，如是信解，不生法相」，他都是這樣子觀，這樣觀。「一切有為法如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」，都是要這樣地修行。「若菩薩有我相、人相、眾生相、夀者相，即非菩薩」，都是。《金剛經》和《楞伽經》有共同的意思，就是要修無我觀、修法空觀，能達到離文字相，就是這樣子，這樣子修行，有相同的意思。這樣子也就能使令你轉凡成聖，都是這樣子。而這個誰 ⋯⋯，沒有我，誰在修行？ 就是你的色受想行識，也就是你的心做這件事。無我，那麼誰來修行呢？無我，誰流轉生死呢？就是你的色受想行識，也就是你的心嘛，另外沒有人。說念佛是誰？ 念佛就是你的心嘛！誰念佛？就是你的心。覓心了不可得，就是入於離文字相了，那就是得聖道了，就是這樣子。問： 在 《 楞嚴經 》 裡頭也在講 「離一切相即一切法」， 這是？答：這句話也好，這句話和《維摩詰所說經》的意思相合，但是只是那個地方有這麼一句話，但是它有很大的篇幅來顯示常住真心，那使要學習《楞嚴經》的人，他這個心就在這個地方用很多的精神思惟，思惟這個常住真心，自然是這樣子。
問：師父！那個「常住真心，性淨明體」是不是修定的境界？印老在修心修定裡面是說這是定境中的體驗？答：定境，我們初開始靜坐都是世間定，就是色界四禪、無色界的四空定，就是這個境界。而這個境界就是第六意識的境界，第六意識還是生滅變化的。非非想定，非非想定是什麼境界？非非想定，天台智者大師在《釋禪波羅蜜》裡面解釋，其實就是我，就是真神不滅，一切法都是空了，但是真神不滅。真神是什麼？就是我嘛，就是我常住的，就是這樣境界。這樣的境界，如果他若讀《楞嚴經》的時候， 這就是 「常住真心， 性淨明體」， 就會有這種感覺。問：那是不是因為它的定義不一樣，我原來以為是說「常住真心，性淨明體」講的是法性、 真如、 如來藏， 這都是 ⋯⋯答：他是那麼回事，名字可以各式各樣地去安立，安立各式各樣的名字，但是你若常常修止觀，他會會通。譬如說如、法性、實際，用這樣的名字，這樣的名字若是你讀 《 中觀論 》， 那這個如、 法性、 實際主要就是諸法畢竟空的意思。 但是你若去學習《楞嚴經》的時候，如、法性、實際就是「常住真心，性淨明體」了，他就會這樣子融會。當然若靜坐的時候，有一點功夫的時候：喔！這就是「常住真心， 性淨明體」， 我就是佛！ 自然是這樣， 會體會到這裡， 會這樣體會。 你若是修無我觀，就沒有這回事。
，這個《 大般若經 》，玄奘法師翻的《 大般若經》和鳩摩羅什法師翻的《摩訶般若波羅蜜經》還是有一點差別的，有點差別，這是思想問題。若是你常常地這些經論讀多了的話，你深入地學習《 中觀論 》，這樣是包括《 大智度論 》在內，《 摩訶般若波羅蜜經 》都在內，若深入地學習《 攝大乘論 》， 包括 《 瑜伽師地論 》、《 成唯識論 》、《 辯中邊論 》 都在內， 這些經論通通學習了以後，然後再去學《楞嚴經》呢，情形就不同，他的思想不一樣。
問：師父！我倒不是問題，我想讚歎師父對佛法的思想問題，老實說，各個思想中的不同的地方，讓大家在對修行上的觀念會比較清楚，非常難得，非常感謝師父！答：阿彌陀佛！我是因為初開始學天台宗，因為到了天台的大德辦的佛學院，我在那裡學習。天台智者大師是龍樹學者，是龍樹菩薩的弟子。你說他是真俗中三諦，這話應該是真、俗、中，真諦、俗諦、中諦，空假中三觀，三觀三諦，話是這麼說， 有的時候把這個名詞說得有一點 ⋯⋯但是他是龍樹論，是尊重龍樹菩薩的思想，我是受這個影響有點關係，所以我還是先學習《 大智度論 》的。我還講過《 楞嚴經 》的，我在香港的時候講過《 楞嚴經 》，那時候我對於《 中觀論 》還沒能深入學習。當時我心裡也很歡喜，對《 楞嚴經 》， 講起來心裡很歡喜。 但是我後來學習 《 中觀論 》 的時候， 心裡開始要重新學習佛法，不能以《楞嚴經》就到此為止了，不應該這樣子。因為天台宗是重視修止觀的。我是很笨，但是我也讚歎我自己，我可能有一點善根，有一點善根的， 所以願意在 《 中觀論 》、《 大智度論 》 上用功， 也比量比量修止觀這件事。 所以我能說出這句話來，學習《楞嚴經》修無我觀有困難。這句話從哪來？就是我比量過，比量過的。而且我這幾年因為也 ⋯⋯， 其實我並不是好動， 也遇見了一些人， 也就是發覺有問題，就是有多少人修耳根圓通修得有問題，他就不敢修了。但是你若按智者大師 《 釋禪波羅蜜 》、《 摩訶止觀 》 來學習修行， 沒有問題。 為什麼？ 就是他是有修行的經驗的，天台智者大師，所以他從這裡叫你很安穩地、很安全地走這條道路。但是你修耳根圓通修修就不能修，為什麼？就有問題。說是那個人他沒有什麼事，他沒有修耳根圓通，也是講講而已，那當然也就沒有問題。你若修一修，你試試。他在修止觀的時候，他修止觀，你看佛菩薩的大智慧，也照顧到你生理上的問題，怎麼樣一方面能保護你身體的健康，一方面你能夠向前進步，從聖道上有進步。不妨你試試，你修修耳根圓通，你試試！不用很久，假設你真實用功的話，你很快地就發覺有問題的。